El Programa de Red de Seguridad contra el Hambre (HSNP, por sus siglas en inglés) es un programa de transferencias monetarias incondicionales diseñado para reforzar los medios de subsistencia de las poblaciones extremadamente vulnerables de las Tierras Áridas y Semiáridas (ASAL, por sus siglas en inglés) de Kenia. Dirigido a los distritos más pobres identificados por la Encuesta Integrada de Presupuestos Familiares de Kenia (KIHBS) de 2005 -Turkana, Mandera, Marsabit y Wajir-, el HSNP aborda la pobreza crónica en una región marcada por la sequía, la marginación histórica, la debilidad de las infraestructuras y las altas tasas de analfabetismo.
Lanzado en 2007, el HSNP comenzó como un proyecto piloto (2008-2013) en el que se probaron diferentes mecanismos de selección, como la comprobación de recursos por poderes, la selección basada en la comunidad y los criterios basados en la edad.[RC1] [RC2] Estos tres tipos de mecanismos de selección se aplicaron simultáneamente en la selección de beneficiarios: selección basada en la comunidad (CBT), selección basada en la tasa de dependencia (DR) y un enfoque de pensión social (SP). En el enfoque de TBC, la comunidad determina los hogares más pobres de hasta 50% de la población.El enfoque de RD se dirige a los hogares con miembros vulnerables (niños, ancianos y discapacitados o enfermos crónicos) independientemente de otros factores (por ejemplo, la riqueza). El enfoque SP selecciona a cualquier persona mayor de 55 años independientemente de otros criterios. Los hogares del grupo de tratamiento empiezan a recibir transferencias inmediatamente, mientras que los hogares del grupo de control funcionan como contrafactuales durante toda la duración del estudio piloto, y sólo empiezan a recibir transferencias al cabo de dos años.
El 51% de los hogares de las sublocalidades de tratamiento, unos 60.000 hogares en total, fueron seleccionados para recibir la transferencia bimensual de efectivo. Su fase inicial pretendía llegar a 69.000 hogares con transferencias periódicas de efectivo, superando retos como la geografía remota, la escasez de mercados y la movilidad de los beneficiarios mediante sistemas de pago innovadores. En lugar de depender de instituciones públicas débiles, el programa utilizó tarjetas biométricas y dispositivos de punto de venta (TPV), lo que permitió un desembolso flexible de efectivo a través de la banca del sector privado.
La fase II (2013-2017) amplió la cobertura a 100.000 hogares, manteniendo su objetivo principal de proporcionar transferencias de efectivo predecibles para reducir la pobreza y sustituir la ayuda alimentaria tradicional. Además, el HSNP 2 implementó una puntuación de bienestar y revisó la metodología de focalización armonizada (HTM) como resultado de los resultados del programa piloto. Originalmente una iniciativa del Gobierno de Kenia (GoK) con el apoyo del DFID y más tarde del DFAT de Australia, el HSNP ha entregado transferencias de efectivo incondicionales a aproximadamente 100.000 hogares desde 2009. Además, su sistema de registro masivo permite una rápida ampliación durante las sequías, extendiendo el apoyo hasta 250.000 hogares más en situaciones de crisis.
La tercera fase del programa supone la transición del HSNP a la plena apropiación y financiación por parte del Gobierno de Kenia, con el apoyo del Reino Unido al desarrollo de capacidades para la financiación del riesgo de desastres y la inclusión económica. Gestionada a través de un Fondo Fiduciario FCDO-Banco Mundial en el marco del Programa de Inclusión Social y Económica de Kenia (KSEIP), la Fase 3 se beneficia de un préstamo de $250 millones de la AIF (2018-2023) para ampliar el HSNP a nuevos condados y poner a prueba iniciativas de inclusión económica en Kisumu, Makueni, Marsabit, Muranga y Taita-Taveta.La fase 1 de ejecución del PNSS, de 2008 a 2012, siguió una estructura evolutiva de selección de beneficiarios y pagos. Inicialmente, el programa pretendía llegar a 300.000 personas (aproximadamente 60.000 hogares) en 2008, proporcionando transferencias de efectivo bimensuales de 2.150 KES por hogar, un nivel de pago que se mantuvo hasta 2010, mientras que la cobertura real alcanzó los 52.854 hogares ese año. En 2011, el programa introdujo ajustes: primero aumentó el pago bimensual regular a 3.000 KES a partir de septiembre/octubre, mientras que también distribuyó un pago único de 4.300 KES por hogar durante julio/agosto. En 2012, la cobertura se había ampliado significativamente a 496.800 beneficiarios (68.621 hogares), y el importe de la transferencia bimensual aumentó a 3.500 KES a partir de marzo/abril, lo que demuestra la capacidad de ampliación del programa y su capacidad de respuesta a las necesidades de los beneficiarios mediante ajustes periódicos de los pagos.
El programa se dirigió inicialmente a cuatro condados septentrionales (Turkana, Mandera, Marsabit y Wajir) identificados como las zonas más vulnerables de Kenia, comenzando con 69.000 hogares en la Fase 1 (2008-2012). La cobertura se amplió durante esta fase de los 60.000 hogares iniciales (300.000 personas) en 2008 a 68.621 hogares (496.800 personas) en 2012, lo que demuestra una ampliación gradual.
La fase 2 (2013-2017) aumentó significativamente el objetivo a 100.000 hogares, manteniendo el enfoque en las mismas regiones ASAL. El programa desarrolló un innovador diseño de respuesta a las crisis que permitió la ampliación temporal para cubrir hasta 250.000 hogares adicionales durante las emergencias por sequía a través de su base de datos de beneficiarios prerregistrados. Este enfoque de doble vía, que proporciona tanto apoyo regular a los hogares crónicamente pobres como cobertura de emergencia ampliable, se convirtió en un sello distintivo de la estrategia de cobertura del programa.
La transición a la fase 3 bajo la plena titularidad del gobierno incluyó planes para ampliar la cobertura a otros condados además de los cuatro originales, manteniendo al mismo tiempo la focalización básica en las comunidades de pastores vulnerables. El mecanismo de cobertura del programa se basó en gran medida en su sistema de pago biométrico para mantener la exactitud de las listas de beneficiarios a lo largo de estas ampliaciones. En particular, el componente de respuesta de COVID-19 que ha mencionado aplicó un enfoque de cobertura diferente centrado en las zonas urbanas, centrándose en los asentamientos informales de Nairobi y Mombasa con criterios de elegibilidad menos estrictos para permitir una inscripción rápida durante la pandemia. A lo largo de todas las fases, el programa mantuvo su enfoque fundacional en las transferencias incondicionales de efectivo al tiempo que adaptaba sus mecanismos de cobertura a los diferentes contextos, desde el apoyo a la pobreza crónica en el norte de Kenia hasta la respuesta de emergencia en las zonas urbanas.
Entre noviembre de 2012 y marzo de 2018, la fase 2 del HSNP gastó aproximadamente 22 570 millones de KES (168,49 millones de libras esterlinas)6 en la ejecución de este programa en cuatro condados del norte de Kenia. La mayor parte de este gasto (76%, algo más de 17.100 millones de KES/aproximadamente 128 millones de libras esterlinas) se destinó a transferencias a los hogares, incluidas transferencias regulares y de emergencia. Los 24% restantes (aproximadamente 40 millones de libras esterlinas) del gasto conocido hasta finales de marzo de 2018 se destinaron a operaciones administrativas para poner en marcha el programa y entregar esas transferencias a los beneficiarios.
La gobernanza de los programas de transferencia de efectivo HSNP y COVID-19 de Kenia puede caracterizarse como un modelo de asociación a varios niveles que combina la dirección centralizada de las políticas con la ejecución descentralizada. En su núcleo, el sistema demuestra un enfoque dirigido por el gobierno, en el que el Gobierno de Kenia (GdK) mantiene la propiedad primaria y la supervisión estratégica, especialmente evidente en la transición del HSNP a la financiación y gestión completas por parte del GdK en la Fase 3. Este nivel de gobernanza central trabaja en estrecha coordinación con el desarrollo internacional para garantizar que los programas de transferencia de efectivo se ejecuten de forma descentralizada. Este nivel central de gobernanza trabaja en estrecha coordinación con los socios internacionales para el desarrollo, incluidos el DFID, el DFAT y el Banco Mundial, que proporcionan tanto recursos financieros a través de mecanismos como el Fondo Fiduciario FCDO-Banco Mundial como asistencia técnica para el diseño de programas y el desarrollo de capacidades.
La ejecución sigue un modelo operativo descentralizado que aprovecha las asociaciones con el sector privado, en particular para la distribución de pagos a través de sistemas bancarios y tecnologías biométricas, al tiempo que mantiene la flexibilidad para adaptarse a los contextos locales y las situaciones de emergencia. La metodología de selección de beneficiarios revela un enfoque de gobernanza pragmático que equilibra la capacidad de respuesta con las limitaciones administrativas, utilizando amplios criterios de vulnerabilidad durante la respuesta a COVID-19 para permitir un rápido despliegue, al tiempo que se reconocen las ventajas y desventajas de la precisión y la necesidad de futuras mejoras dentro de los límites legales de la protección de datos.
La estructura de gobernanza incorpora mecanismos de adaptación, en particular a través del diseño del PNSS que permite una rápida ampliación durante las sequías, lo que demuestra una flexibilidad institucionalizada poco común en muchos programas de protección social. Esto se complementa con la orientación de aprendizaje del programa, como se ve en las pruebas piloto de diferentes enfoques de focalización y la evolución prevista hacia sistemas más sofisticados. En última instancia, el modelo representa un enfoque de gobernanza híbrido característico de muchos sistemas de protección social de países de renta media, en los que el liderazgo nacional asume cada vez más el control, al tiempo que implica estratégicamente a socios internacionales y actores del sector privado para superar los retos de implementación y las limitaciones fiscales.
Evaluación de la transferencia de efectivo COVID-19 de FCDO en Kenia. E-Pact, mayo de 2020.
Resultados: El efecto positivo del TC sobre los niveles de seguridad alimentaria fue claro: nuestro análisis cuantitativo estimó que recibir el TC COVID-19 redujo la probabilidad de experimentar privación alimentaria severa en 32% de media. El análisis cuantitativo también mostró un efecto acumulativo de la TC a lo largo del tiempo, con un aumento de las mejoras de la seguridad alimentaria entre la línea media y la línea final. Nuestras entrevistas cualitativas mostraron que casi todos los encuestados utilizaron parte del dinero para comprar alimentos; muchos se abastecieron de productos básicos, lo que significó que ya no tenían que preocuparse por proporcionar alimentos a sus familias a diario.
¿El Programa de Red de Seguridad contra el Hambre reduce la pobreza multidimensional? Datos de Kenia. Sophie Song y Katsushi S. Imai, Investigación sobre estudios de desarrollo, 2019.
Resultados: Los resultados de todos los modelos mostraron un resultado unánimemente negativo y estadísticamente signifirelación entre la participación en los programas y la reducción de la pobreza multidimensional. BenefiLos beneficiarios experimentaron una reducción del IPM que osciló entre 0,046 y 0,048, lo que implica que el programa consigue reducir la pobreza.
Las transferencias de efectivo representan la forma más eficaz de ayuda, ya que permiten a los beneficiarios asignar fondos en función de sus diversas necesidades, al tiempo que estimulan los mercados locales. El programa emplea criterios de selección vagamente definidos centrados en los grupos vulnerables de los asentamientos urbanos informales, un enfoque que permitió una inscripción rápida y remota durante COVID-19. Sin embargo, esta falta de criterios precisos ha causado cierta confusión entre los socios de ejecución. Sin embargo, esta falta de criterios precisos ha causado cierta confusión entre los socios ejecutores.
Un sistema de focalización basado en la pobreza más matizado requeriría una amplia recopilación de datos adicionales, lo que podría retrasar la implementación o requerir herramientas avanzadas incompatibles con las leyes de protección de datos de Kenia. De cara al futuro, los esfuerzos de preparación deben explorar innovaciones viables de focalización dentro de las limitaciones legales.
● A pesar de los retrasos iniciales, el calendario del programa demostró ser pertinente, coincidiendo con la segunda oleada de COVID-19 de Nairobi y Mombasa y abordando las necesidades agudas de los asentamientos informales. La duración de las transferencias, de tres meses, se ajusta a las normas mundiales y nacionales de respuesta a COVID-19, aunque muchos socios sostienen que es necesario ampliar el apoyo dado el prolongado impacto de la crisis.
● El importe de la transferencia de 4.000 KSH coincide con otras respuestas keniatas de COVID-19 y funciona adecuadamente como un derecho individual. En la práctica, sin embargo, los beneficiarios suelen reunir los fondos para hacer frente a las necesidades de toda la familia y no a los gastos individuales. Esta discrepancia se refleja en los comentarios de los socios y los beneficiarios: sólo la mitad de los socios ejecutores consideraron que la cantidad era suficiente, y sólo 58% de los beneficiarios informaron de que era adecuada a mitad de camino.
ODS 1: No a la pobreza
○ Meta 1.3: Aplicar sistemas y medidas de protección social adecuados a cada país para todos, incluidos los niveles mínimos, y lograr para 2030 una cobertura sustancial de los pobres y vulnerables.
● ODS 2: Hambre cero
Meta 2.1: Para 2030, poner fin al hambre y garantizar el acceso de todas las personas, en particular los pobres y las personas en situaciones vulnerables, incluidos los lactantes, a alimentos sanos, nutritivos y suficientes durante todo el año.
● ODS 10: Reducción de las desigualdades.
○ Meta 10.4: Adoptar políticas, especialmente fiscales, salariales y de protección social, y lograr progresivamente una mayor igualdad.
ODS 1: No a la pobreza
○ Meta 1.3: Aplicar sistemas y medidas de protección social adecuados a cada país para todos, incluidos los niveles mínimos, y lograr para 2030 una cobertura sustancial de los pobres y vulnerables.
● ODS 2: Hambre cero
Meta 2.1: Para 2030, poner fin al hambre y garantizar el acceso de todas las personas, en particular los pobres y las personas en situaciones vulnerables, incluidos los lactantes, a alimentos sanos, nutritivos y suficientes durante todo el año.
● ODS 10: Reducción de las desigualdades.
○ Meta 10.4: Adoptar políticas, especialmente fiscales, salariales y de protección social, y lograr progresivamente una mayor igualdad.
El Programa de Red de Seguridad contra el Hambre (HSNP, por sus siglas en inglés) es un programa de transferencias monetarias incondicionales diseñado para reforzar los medios de subsistencia de las poblaciones extremadamente vulnerables de las Tierras Áridas y Semiáridas (ASAL, por sus siglas en inglés) de Kenia. Dirigido a los distritos más pobres identificados por la Encuesta Integrada de Presupuestos Familiares de Kenia (KIHBS) de 2005 -Turkana, Mandera, Marsabit y Wajir-, el HSNP aborda la pobreza crónica en una región marcada por la sequía, la marginación histórica, la debilidad de las infraestructuras y las altas tasas de analfabetismo.
Lanzado en 2007, el HSNP comenzó como un proyecto piloto (2008-2013) en el que se probaron diferentes mecanismos de selección, como la comprobación de recursos por poderes, la selección basada en la comunidad y los criterios basados en la edad.[RC1] [RC2] Estos tres tipos de mecanismos de selección se aplicaron simultáneamente en la selección de beneficiarios: selección basada en la comunidad (CBT), selección basada en la tasa de dependencia (DR) y un enfoque de pensión social (SP). En el enfoque de TBC, la comunidad determina los hogares más pobres de hasta 50% de la población.El enfoque de RD se dirige a los hogares con miembros vulnerables (niños, ancianos y discapacitados o enfermos crónicos) independientemente de otros factores (por ejemplo, la riqueza). El enfoque SP selecciona a cualquier persona mayor de 55 años independientemente de otros criterios. Los hogares del grupo de tratamiento empiezan a recibir transferencias inmediatamente, mientras que los hogares del grupo de control funcionan como contrafactuales durante toda la duración del estudio piloto, y sólo empiezan a recibir transferencias al cabo de dos años.
El 51% de los hogares de las sublocalidades de tratamiento, unos 60.000 hogares en total, fueron seleccionados para recibir la transferencia bimensual de efectivo. Su fase inicial pretendía llegar a 69.000 hogares con transferencias periódicas de efectivo, superando retos como la geografía remota, la escasez de mercados y la movilidad de los beneficiarios mediante sistemas de pago innovadores. En lugar de depender de instituciones públicas débiles, el programa utilizó tarjetas biométricas y dispositivos de punto de venta (TPV), lo que permitió un desembolso flexible de efectivo a través de la banca del sector privado.
La fase II (2013-2017) amplió la cobertura a 100.000 hogares, manteniendo su objetivo principal de proporcionar transferencias de efectivo predecibles para reducir la pobreza y sustituir la ayuda alimentaria tradicional. Además, el HSNP 2 implementó una puntuación de bienestar y revisó la metodología de focalización armonizada (HTM) como resultado de los resultados del programa piloto. Originalmente una iniciativa del Gobierno de Kenia (GoK) con el apoyo del DFID y más tarde del DFAT de Australia, el HSNP ha entregado transferencias de efectivo incondicionales a aproximadamente 100.000 hogares desde 2009. Además, su sistema de registro masivo permite una rápida ampliación durante las sequías, extendiendo el apoyo hasta 250.000 hogares más en situaciones de crisis.
La tercera fase del programa supone la transición del HSNP a la plena apropiación y financiación por parte del Gobierno de Kenia, con el apoyo del Reino Unido al desarrollo de capacidades para la financiación del riesgo de desastres y la inclusión económica. Gestionada a través de un Fondo Fiduciario FCDO-Banco Mundial en el marco del Programa de Inclusión Social y Económica de Kenia (KSEIP), la Fase 3 se beneficia de un préstamo de $250 millones de la AIF (2018-2023) para ampliar el HSNP a nuevos condados y poner a prueba iniciativas de inclusión económica en Kisumu, Makueni, Marsabit, Muranga y Taita-Taveta.Las transferencias de efectivo representan la forma más eficaz de ayuda, ya que permiten a los beneficiarios asignar fondos en función de sus diversas necesidades, al tiempo que estimulan los mercados locales. El programa emplea criterios de selección vagamente definidos centrados en los grupos vulnerables de los asentamientos urbanos informales, un enfoque que permitió una inscripción rápida y remota durante COVID-19. Sin embargo, esta falta de criterios precisos ha causado cierta confusión entre los socios de ejecución. Sin embargo, esta falta de criterios precisos ha causado cierta confusión entre los socios ejecutores.
Un sistema de focalización basado en la pobreza más matizado requeriría una amplia recopilación de datos adicionales, lo que podría retrasar la implementación o requerir herramientas avanzadas incompatibles con las leyes de protección de datos de Kenia. De cara al futuro, los esfuerzos de preparación deben explorar innovaciones viables de focalización dentro de las limitaciones legales.
● A pesar de los retrasos iniciales, el calendario del programa demostró ser pertinente, coincidiendo con la segunda oleada de COVID-19 de Nairobi y Mombasa y abordando las necesidades agudas de los asentamientos informales. La duración de las transferencias, de tres meses, se ajusta a las normas mundiales y nacionales de respuesta a COVID-19, aunque muchos socios sostienen que es necesario ampliar el apoyo dado el prolongado impacto de la crisis.
● El importe de la transferencia de 4.000 KSH coincide con otras respuestas keniatas de COVID-19 y funciona adecuadamente como un derecho individual. En la práctica, sin embargo, los beneficiarios suelen reunir los fondos para hacer frente a las necesidades de toda la familia y no a los gastos individuales. Esta discrepancia se refleja en los comentarios de los socios y los beneficiarios: sólo la mitad de los socios ejecutores consideraron que la cantidad era suficiente, y sólo 58% de los beneficiarios informaron de que era adecuada a mitad de camino.
Transferencia de efectivo incondicional; Transferencias de efectivo de emergencia en contextos frágiles y humanitarios; Transferencia de efectivo condicionada al medio ambiente (ECCT)
La gobernanza del HSNP y de los programas de transferencia de efectivo COVID-19 de Kenia puede caracterizarse como un modelo de asociación a varios niveles que combina la dirección centralizada de las políticas con la ejecución descentralizada. En su núcleo, el sistema demuestra un enfoque dirigido por el gobierno, en el que el Gobierno de Kenia (GdK) mantiene la propiedad primaria y la supervisión estratégica, especialmente evidente en la transición del HSNP a la financiación y gestión completas por parte del GdK en la Fase 3. Este nivel de gobernanza central trabaja en estrecha coordinación con el desarrollo internacional para garantizar que los programas de transferencia de efectivo se ejecuten de forma descentralizada. Este nivel central de gobernanza trabaja en estrecha coordinación con los socios internacionales para el desarrollo, incluidos el DFID, el DFAT y el Banco Mundial, que proporcionan tanto recursos financieros a través de mecanismos como el Fondo Fiduciario FCDO-Banco Mundial como asistencia técnica para el diseño de programas y el desarrollo de capacidades.
La ejecución sigue un modelo operativo descentralizado que aprovecha las asociaciones con el sector privado, en particular para la distribución de pagos a través de sistemas bancarios y tecnologías biométricas, al tiempo que mantiene la flexibilidad para adaptarse a los contextos locales y las situaciones de emergencia. La metodología de selección de beneficiarios revela un enfoque de gobernanza pragmático que equilibra la capacidad de respuesta con las limitaciones administrativas, utilizando amplios criterios de vulnerabilidad durante la respuesta a COVID-19 para permitir un rápido despliegue, al tiempo que se reconocen las ventajas y desventajas de la precisión y la necesidad de futuras mejoras dentro de los límites legales de la protección de datos.
La estructura de gobernanza incorpora mecanismos de adaptación, en particular a través del diseño del PNSS que permite una rápida ampliación durante las sequías, lo que demuestra una flexibilidad institucionalizada poco común en muchos programas de protección social. Esto se complementa con la orientación de aprendizaje del programa, como se ve en las pruebas piloto de diferentes enfoques de focalización y la evolución prevista hacia sistemas más sofisticados. En última instancia, el modelo representa un enfoque de gobernanza híbrido característico de muchos sistemas de protección social de países de renta media, en los que el liderazgo nacional asume cada vez más el control, al tiempo que implica estratégicamente a socios internacionales y actores del sector privado para superar los retos de implementación y las limitaciones fiscales.
La fase 1 de ejecución del PNSS, de 2008 a 2012, siguió una estructura evolutiva de selección de beneficiarios y pagos. Inicialmente, el programa pretendía llegar a 300.000 personas (aproximadamente 60.000 hogares) en 2008, proporcionando transferencias de efectivo bimensuales de 2.150 KES por hogar, un nivel de pago que se mantuvo hasta 2010, mientras que la cobertura real alcanzó los 52.854 hogares ese año. En 2011, el programa introdujo ajustes: primero aumentó el pago bimensual regular a 3.000 KES a partir de septiembre/octubre, mientras que también distribuyó un pago único de 4.300 KES por hogar durante julio/agosto. En 2012, la cobertura se había ampliado significativamente a 496.800 beneficiarios (68.621 hogares), y el importe de la transferencia bimensual aumentó a 3.500 KES a partir de marzo/abril, lo que demuestra la capacidad de ampliación del programa y su capacidad de respuesta a las necesidades de los beneficiarios mediante ajustes periódicos de los pagos.
El programa se dirigió inicialmente a cuatro condados septentrionales (Turkana, Mandera, Marsabit y Wajir) identificados como las zonas más vulnerables de Kenia, comenzando con 69.000 hogares en la Fase 1 (2008-2012). La cobertura se amplió durante esta fase de los 60.000 hogares iniciales (300.000 personas) en 2008 a 68.621 hogares (496.800 personas) en 2012, lo que demuestra una ampliación gradual.
La fase 2 (2013-2017) aumentó significativamente el objetivo a 100.000 hogares, manteniendo el enfoque en las mismas regiones ASAL. El programa desarrolló un innovador diseño de respuesta a las crisis que permitió la ampliación temporal para cubrir hasta 250.000 hogares adicionales durante las emergencias por sequía a través de su base de datos de beneficiarios prerregistrados. Este enfoque de doble vía, que proporciona tanto apoyo regular a los hogares crónicamente pobres como cobertura de emergencia ampliable, se convirtió en un sello distintivo de la estrategia de cobertura del programa.
La transición a la fase 3 bajo la plena titularidad del gobierno incluyó planes para ampliar la cobertura a otros condados además de los cuatro originales, manteniendo al mismo tiempo la focalización básica en las comunidades de pastores vulnerables. El mecanismo de cobertura del programa se basó en gran medida en su sistema de pago biométrico para mantener la exactitud de las listas de beneficiarios a lo largo de estas ampliaciones. En particular, el componente de respuesta de COVID-19 que ha mencionado aplicó un enfoque de cobertura diferente centrado en las zonas urbanas, centrándose en los asentamientos informales de Nairobi y Mombasa con criterios de elegibilidad menos estrictos para permitir una inscripción rápida durante la pandemia. A lo largo de todas las fases, el programa mantuvo su enfoque fundacional en las transferencias incondicionales de efectivo al tiempo que adaptaba sus mecanismos de cobertura a los diferentes contextos, desde el apoyo a la pobreza crónica en el norte de Kenia hasta la respuesta de emergencia en las zonas urbanas.
Entre noviembre de 2012 y marzo de 2018, la fase 2 del HSNP gastó aproximadamente 22 570 millones de KES (168,49 millones de libras esterlinas)6 en la ejecución de este programa en cuatro condados del norte de Kenia. La mayor parte de este gasto (76%, algo más de 17.100 millones de KES/aproximadamente 128 millones de libras esterlinas) se destinó a transferencias a los hogares, incluidas transferencias regulares y de emergencia. Los 24% restantes (aproximadamente 40 millones de libras esterlinas) del gasto conocido hasta finales de marzo de 2018 se destinaron a operaciones administrativas para poner en marcha el programa y entregar esas transferencias a los beneficiarios.