Une grande partie de l'architecture du développement international traite encore les systèmes alimentaires comme un problème technique nécessitant des solutions techniques. Cette seule approche n'est plus adaptée. Les décisions qui façonnent les résultats en matière de sécurité alimentaire sont désormais prises bien au-delà des ministères de l'agriculture. L'argent se déplace de l'aide traditionnelle vers de nouveaux instruments et acteurs. De nouvelles alliances émergent en dehors des canaux multilatéraux. Rien de tout cela n'est nouveau, mais le problème est que la réforme doit encore passer par une structure administrative conçue pour une autre époque qui privilégiait la continuité plutôt que de permettre la transformation.
C'est un défi de gouvernance autant qu'un défi lié au système alimentaire. La tâche consiste à définir un programme capable de répondre à ce contexte changeant.
Le pouvoir évolue plus vite que la responsabilisation ne peut le suivre. Les États peuvent instrumentaliser l'alimentation ; les entreprises façonnent les marchés et les choix technologiques ; les philanthropies influencent les questions qui reçoivent des financements. Parallèlement, de nouvelles coalitions émergent en dehors des canaux multilatéraux traditionnels. Celle du Brésil Alliance mondiale contre la faim et la pauvreté, lancée lors du sommet du G20 de 2024, compte désormais plus de 100 pays, 53 fondations et 14 institutions financières internationales parmi ses membres ; Les BRICS renforcent leur coopération en matière de sécurité alimentaire ; et La Chine joue un rôle croissant dans la coopération Sud-Sud. Ces coalitions peuvent travailler plus efficacement que les processus multilatéraux liés au consensus, et ouvrir un espace pour une véritable agence Sud-Sud. Mais l'efficacité et la rapidité n'en font pas automatiquement des structures plus inclusives ou responsables.
Photo : FAO/Adam Ibrahim