ODD 2 - Faim zéro

• Objectif 2.1 - D'ici à 2030, éliminer la faim et garantir l'accès de tous les êtres humains, en particulier les pauvres et les personnes en situation de vulnérabilité, y compris les nourrissons, à une alimentation sûre, nutritive et suffisante tout au long de l'année.
  • Indicateur 2.1.1 - Prévalence de la sous-alimentation
  • Indicateur 2.1.2 - Prévalence de l'insécurité alimentaire modérée ou sévère dans la population, sur la base de l'échelle d'expérience de l'insécurité alimentaire (FIES)
• Objectif 2.3 - D'ici à 2030, doubler la productivité agricole et les revenus des petits producteurs de denrées alimentaires, en particulier les femmes, les populations autochtones, les agriculteurs familiaux, les éleveurs et les pêcheurs, notamment grâce à un accès sûr et égal à la terre, à d'autres ressources et intrants productifs, aux connaissances, aux services financiers, aux marchés et aux possibilités de création de valeur ajoutée et d'emplois non agricoles.
  • Indicateur 2.3.1 - Volume de production par unité de main-d'œuvre par catégorie de taille d'entreprise agricole/pastorale/forestière
  • Indicateur 2.3.2 - Revenu moyen des petits producteurs de denrées alimentaires, par sexe et par statut autochtone
• Objectif 2.4. - D'ici à 2030, garantir des systèmes de production alimentaire durables et mettre en œuvre des pratiques agricoles résilientes qui augmentent la productivité et la production, qui contribuent à préserver les écosystèmes, qui renforcent la capacité d'adaptation au changement climatique, aux conditions météorologiques extrêmes, à la sécheresse, aux inondations et à d'autres catastrophes, et qui améliorent progressivement la qualité des terres et des sols.
  • Indicateur 2.4.1 - Proportion de la surface agricole consacrée à l'agriculture productive et durable

Le programme d'aide directe à la création d'initiatives agroalimentaires (Programa de Apoyos Directos para la Creación de Iniciativas Agroalimentarias Rurales-CRIAR, en espagnol) ciblait les petits producteurs ruraux dans le but d'améliorer les revenus agricoles et la sécurité alimentaire grâce à l'augmentation de la productivité due à l'adoption de technologies.

• Intervention : Le programme a fourni des bons aux petits et moyens propriétaires terriens en échange de technologies agricoles et d'une assistance technique. Les technologies ont été sélectionnées par l'agriculteur sur la base d'un menu de technologies prédéterminé. Les bons n'étaient échangés que contre des technologies ou des intrants.
• Mise en œuvre : Le programme a fourni des bons non remboursables qui ont financé 90% du coût total d'une technologie agricole choisie par le producteur. Le programme CRIAR a été mis en œuvre dans cinq départements de Bolivia (La Paz, Cochabamba, Chuquisaca, Tarija et Potosí), se concentrant sur 33 municipalités et 1 355 communautés. Le programme ciblage du programme a été basée sur les critères suivants :
  • la vulnérabilité à l'insécurité alimentaire mesurée à l'aide de la “carte d'évaluation de la vulnérabilité” (VAM) ;
  • la capacité de production agricole ; et
  • la continuité territoriale pour simplifier l'exécution du programme.

• Le les technologies offertes par le programme peuvent être divisés en cinq groupes : serres, plantation, récolte, post-récolte et technologies d'élevage. Les technologies de plantation (76%) sont les plus demandées et comprennent principalement irrigation technologies.

• Le l'unité d'exécution a mis en œuvre des ferias technologiques sur le terrain. Lors de ces ferias, les petits producteurs ont pu s'adresser à différents fournisseurs de technologies. Au total, 33 ferias ont été organisées - une par municipalité bénéficiaire - qui ont duré environ trois jours chacune. Ces ferias étaient situées dans les municipalités afin d'être accessibles aux différentes communautés participantes. Pendant les ferias, l'unité d'exécution a vérifié l'éligibilité de chaque producteur et a fourni les bons. La mise en œuvre des ferias technologiques visait à réduire les asymétries d'information et à éliminer les problèmes liés à la pénurie de l'offre et à l'étroitesse des marchés en fournissant un espace physique où la demande (petits agriculteurs) et l'offre (fournisseurs privés de technologie) pouvaient procéder à des échanges commerciaux.
• Les producteurs ont utilisé les bons pendant la feria pour signer un contrat d'achat avec le fournisseur sélectionné pour la technologie choisie. Le fournisseur privé sélectionné par le producteur disposait de 45 jours ouvrables pour livrer la technologie au producteur. Les Les producteurs étaient éligibles sur la base des critères suivants :
  • de présenter une carte d'identité valide ;
  • d'appartenir à la liste de la communauté ;
  • avoir l'agriculture comme principale activité économique ; et
  • être un petit producteur possédant moins de 35 hectares de terres.

Une fois que les producteurs ont reçu la technologie, l'unité d'exécution leur a fourni une assistance technique. une formation personnalisée sur le terrain concernant l'utilisation et le fonctionnement des technologies achetées. Cette formation visait à favoriser une utilisation appropriée et efficace de la technologie par les agriculteurs. Enfin, une vérification in situ du processus de livraison et de l'assistance technique a été effectuée par une société privée auprès de tous les producteurs bénéficiaires. Le coût total de la technologie a été payé au fournisseur privé une fois que la société de vérification a certifié le processus de livraison par l'unité d'exécution du programme.

Échelle et champ d'application

• L'évaluation d'impact réalisée au cours de la première phase du programme a été fondamentale pour accroître la portée et l'ampleur de cette intervention au cours d'une deuxième phase qui est actuellement en cours de mise en œuvre.

Menu Technologie

• Lors de la définition du menu technologique, il est important de prendre en compte les facteurs agro-environnementaux, socioculturels et économiques. En outre, les technologies proposées doivent servir de mesures d'adaptation potentielles pour faire face aux scénarios possibles de variabilité climatique.

Fourniture d'une assistance technique de groupe

• Le changement technologique est un facteur clé de l'augmentation de la productivité. Toutefois, pour maximiser les avantages des technologies adoptées et améliorer l'efficacité de la production, il est nécessaire de compléter ces efforts par une assistance technique et une formation. L'assistance technique de groupe réduit les coûts logistiques, génère des économies d'échelle, augmente le capital social et encourage la collaboration.
• La formation des assistants techniques sur des sujets tels que le genre, le changement climatique, les technologies numériques, etc. doit être envisagée si nécessaire.
• L'assistance technique est un processus qui doit durer au moins deux cycles agricoles pour fournir les connaissances et les informations nécessaires à une adoption appropriée des technologies.
• Tenir un registre actualisé des participants au projet sous forme numérique avec les caractéristiques de base du producteur et de l'exploitation.

Approche par le genre

• L'écart entre les hommes et les femmes dans les zones rurales reste important. Les femmes ont moins de chances d'avoir accès à la technologie, à l'assistance technique et au crédit. Le programme comprend une approche de genre qui promeut la participation des femmes par des actions dans le cadre d'exécution et dans les outils de suivi et d'évaluation.

Analyse de la demande

• Pour assurer les conditions garantissant l'articulation de la demande potentielle avec l'offre des prestataires, une analyse de la demande doit être réalisée afin de fournir des informations pertinentes pour le dimensionnement du programme.

Stratégies de sortie et d'entrée

• L'intervention doit comporter des stratégies d'entrée et de sortie claires, avec des critères spécifiques de participation au programme.

Évaluation et suivi

• La stratégie de collecte des données (c'est-à-dire les enquêtes de référence, de suivi, etc.) et la conception de l'évaluation de l'impact doivent être planifiées lors de la conception de l'intervention (avant la mise en œuvre) ;
• La mise en œuvre d'un système de suivi et d'évaluation solide doit être conçue pour évaluer le ciblage ainsi que pour mesurer l'impact causal sur le revenu, la sécurité alimentaire, la résilience climatique et la productivité.

Encourager la participation du secteur privé :

• La mise en œuvre de foires technologiques - où plusieurs fournisseurs rencontrent les producteurs dans un lieu spécifique désigné (par exemple, une école, un centre sportif, etc.) peut être utile pour créer un lien entre la demande et l'offre (c'est-à-dire les agriculteurs et les fournisseurs de technologie). Les mêmes espaces peuvent être utilisés pour la fourniture et l'échange de bons.
• Les bons ne peuvent pas être échangés contre de l'argent liquide. Les bons sont uniquement échangés contre des technologies agricoles et/ou des intrants.

Promotion et accès à des régimes alimentaires sains, notamment par l'éducation et des prix abordables/subventionnés ; accès des pauvres aux intrants, aux technologies et aux connaissances agricoles ; accès à l'irrigation.

Banque interaméricaine de développement

Bolivia's Ministry of Rural Development (Ministère du développement rural)

La mise en œuvre s'est faite en étroite collaboration et coordination entre la Banque interaméricaine de développement, le ministère du développement rural et des terres, les communautés locales et le secteur privé. Une unité d'exécution a été mise en place au sein du ministère pour exécuter le projet. Un manuel opérationnel pour la mise en œuvre du programme, avec les responsabilités, les fonctions, les garanties sociales et environnementales, etc., a été élaboré avant la mise en œuvre du programme et mis à jour tout au long de l'exécution.

Unité d'exécution. Le programme a été mis en œuvre par l'État plurinational du Bolivia, par l'intermédiaire de l'agence d'exécution du ministère du développement rural et des terres (MDRyT), par le biais de l'institution publique déconcentrée pour la souveraineté alimentaire (IPD-SA), qui a été légalement établie sous le MDRyT par le biais du décret suprême 1858. L'unité de coordination et d'exécution du programme (PCEU) faisait partie de l'IPD-SA. La PCEU assurait la planification, la gestion et le suivi du programme, développait des instruments de planification, canalisait les ressources pour l'exécution, autorisait et transférait les paiements des bons, consolidait et soumettait à la Banque les informations financières et les rapports de suivi et d'évaluation, entre autres responsabilités définies dans les règlements opérationnels du programme.

Manuel opérationnel. L'exécution du programme était régie par le manuel opérationnel, qui comprenait les règles et procédures de programmation, de gestion financière et comptable, de passation de marchés, d'audit, de suivi et d'évaluation du programme. Il couvrait également : (i) les responsabilités des entités relevant du MDRyT, de l'IPD-SA et de la PCEU ; (ii) les critères d'éligibilité des municipalités, des technologies et des bénéficiaires ; et (iii) les détails de la mise en œuvre.

https://www.iadb.org/en/project/BO-L1096

Environ 69 000 agriculteurs en deux phases, de 2011 à 2023.

Coût par bénéficiaire : US$1,200 (y compris la technologie et l'assistance technique).

L'opération a développé une système de gestion et de suivi (SIGESEVA) qui a contribué à une exécution efficace et efficiente. Ce système a servi de base à la mise en œuvre du programme proposé, qui intègre des critères techniques et opérationnels pour renforcer le suivi des indicateurs de produits et de résultats, ainsi que pour la collecte d'informations pendant la phase d'enregistrement. Le SIGESEVA comprenait des informations numériques sur les bénéficiaires, les fournisseurs de technologie, d'autre part, l'opération proposée comprendra un modèle d'évaluation d'impact rigoureux qui mesurera les effets du programme en utilisant une méthodologie expérimentale ou quasi-expérimentale afin d'identifier un groupe de contrôle.

• Règlement opérationnel du programme (ROP): L'exécution du programme sera régie par le POR, qui établit les règles et procédures pour la planification des activités, la gestion financière et comptable, la passation des marchés, les audits, le suivi et l'évaluation du programme. Une condition préalable au premier décaissement est que le MDRyT ait approuvé et mis en œuvre le POR préalablement convenu avec la Banque. Il comprend également :
  • les procédures et les responsabilités des entités rattachées au MDRyT, à l'ID-PSA et à l'UCEP ;
  • les critères d'éligibilité pour les municipalités, les technologies et les bénéficiaires ;
  • les détails de l'exécution de chaque sous-composante ; et
  • le PGAS.

• Plan opérationnel annuel (POA): Le POA consolide toutes les activités à développer au cours d'une période d'exécution spécifique, classées par produit, et comprend un calendrier physico-financier. L'UCEP présentera le POA et le Plan d'Exécution Pluriannuel (PEP) dans le cadre des rapports de suivi semestriels, couvrant les deux semestres suivants, y compris les activités, les calendriers et les budgets estimés pour les produits financés l'année précédente et ceux proposés pour l'année suivante. Le POA final et le PEP pour la première année seront inclus dans le rapport opérationnel initial.

Plan d'exécution pluriannuel (PEP): Le PEP contient le calendrier d'exécution du programme, y compris le calendrier de décaissement (nombre et montant des décaissements) basé sur les indicateurs de performance déjà inclus dans la matrice des résultats, ainsi que le calendrier d'exécution du projet.

Visites d'inspection annuelles Le chef d'équipe a effectué au moins une visite semestrielle sur les sites du programme. Le chef d'équipe a effectué au moins une visite semestrielle des travaux du programme. En outre, des missions de gestion annuelles seront soutenues pour analyser les progrès du programme et traiter les questions spécifiques identifiées.

https://www.iadb.org/en/project/BO-L1096